Resumo Objetivo Verificar se, em uma população adulta com queixa não traumática dos membros superiores, (1) os questionários Disability of the Arm, Shoulder and Hand (DASH, na sigla em inglês) e Michigan Hand Questionnaire (MHQ, na sigla em inglês) estão suscetíveis ao “efeito de teto”, comparando com amostra de não-doentes; (2) determinar pontos de corte de performance diagnóstica e correlação interquestionários para DASH e MHQ em ambas as amostras. Método Estudo prospectivo, comparativo e não randomizado. Incluímos 150 pacientes, 75 no grupo caso (com doença) e 75 no grupo controle (sem doença). Trata-se de amostra de pacientes recém-admitidos em ambulatório de cirurgia da mão. Os controles foram pareados de forma balanceada de acordo com a inclusão dos casos. Determinamos a presença de efeito de teto por meio da taxa de respostas máximas (> 15%) e associamos curvas receiver operating characteristic (ROC, na sigla em inglês) para a determinação de pontos de corte para a determinação de doentes, associados a medidas de sensibilidade e especificidade. Consideramos p < 0.05 para significância estatística. Resultados Os questionários DASH e MHQ não demonstraram o efeito de teto para o grupo com doença. A porcentagem de pacientes do grupo caso com nota máxima foi de n = 18 (24%) no DASH e de 0% no MHQ. Para o grupo sem doença, 1 (1,33%) dos participantes pontuou com nota máxima para DASH, enquanto nenhum pontuou para o MHQ. Na determinação de casos, escores de DASH de 7,1 apresentam sensibilidade de 80% e especificidade de 60,3%. Para o MHQ, um escore de 76,9 apresenta sensibilidade de 56,2% e especificidade de 97,3%. Conclusão Os questionários DASH e MHQ são ferramentas confiáveis na mensuração do impacto das morbidades das mãos e dos punhos nas atividades diárias dos pacientes e não são suscetíveis a efeito de teto. O questionário DASH é mais sensível para a identificação de doentes, enquanto o MHQ é mais específico. Em situações nas quais se espera um incremento funcional mais discreto (ou mais específico), o MHQ parece mais adequado.

Abstract Objective The present study aimed to verify whether, in an adult population with nontraumatic complaints in the upper limbs, (1) the Disability of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) questionnaire and the Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) are susceptible to a “ceiling effect” when compared with a sample of healthy subjects; and (2) to determine cutoff points for diagnostic performance and the intercorrelation for DASH and MHQ in both samples. Methods This was a prospective, comparative, nonrandomized study. In total, 150 subjects were included, with 75 in the case group (with disease) and 75 in the control group (without disease). This was a sample of patients recently admitted to a hand surgery outpatient clinic. Controls were matched to clinical cases according to inclusion. The ceiling effect was determined by a maximum response rate (> 15%); receiver operating characteristic (ROC) curves determined cutoff points for sickness definition, and DASH and MHQ sensitivity and specificity. Statistical significance was set at p < 0.05. Results The DASH and MHQ questionnaires had no ceiling effect for the case group. In this group, 18 (24%) patients had the maximum DASH score, but none (0%) had the maximum MHQ score. For the control group, 1 (1.33%) subject had the maximum DASH score, but none scored for MHQ. For case determination, DASH scores of 7.1 had 80% sensitivity and 60.3% specificity, whereas MHQ scores of 76.9 had 56.2% sensitivity and 97.3% specificity. Conclusion The DASH and MHQ questionnaires are reliable tools to measure the impact of hand and wrist morbidities on daily activities, and they are not susceptible to ceiling effects. The DASH questionnaire is more sensitive for patient identification, whereas the MHQ is more specific. As such, the MHQ seems more appropriate when a more specific functional increase is expected.

ABSTRACT Objective We performed a systematic review of the literature and meta-analysis on the efficacy and safety of hydroxychloroquine to treat COVID-19 patients. Methods We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, and LILACS (January 2019 to March 2021) for patients aged 18 years or older, who had COVID-19 and were treated with hydroxychloroquine versus placebo or standard of care. We also searched the WHO Clinical Trials Registry for ongoing and recently completed studies, and the reference lists of selected articles and reviews for possible relevant studies, with no restrictions regarding language or publication status. Random-effects models were used to obtain pooled mean differences of treatment effect on mortality, and serious adverse effects between hydroxychloroquine and the Control Group (standard of care or placebo); heterogeneity was assessed using the I2 and the Cochran´s Q statistic. Results Nine studies met the inclusion criteria and were included in the meta-analysis. There was no significant difference in mortality rate between patients treated with hydroxychloroquine compared to standard of care or placebo (16.7% versus 18.5%; pooled risk ratio 1.09; 95% confidence interval: 0.99-1.19). Also, the rate of serious adverse effects was similar between both Groups, Hydroxychloroquine and Control (3.7% versus 2.9%; pooled risk ratio 1.22; 95% confidence interval: 0.76-1.96). Conclusion Hydroxychloroquine is not efficacious in reducing mortality of COVID-19 patients. Prospero database registration (www.crd.york.ac.uk/prospero) under number CRD42020197070.

Resumo Objetivo Determinar a frequência do aparecimento de dedo em gatilho (DG) no pós-operatório da síndrome do túnel do carpo (STC) em duas técnicas: aberta (TA) e endoscópica (TE). Como desfecho secundário, comparar as taxas de remissão da parestesia e dor residual entre as duas técnicas. Métodos De forma prospectiva, verificamos o aparecimento de dedo em gatilho e taxa de remissão da parestesia e dor no território do nervo mediano em série de pacientes adultos operados pela TA (n = 34). Comparamos com coorte retrospectiva operada pela TE (n = 33), pela mesma equipe de cirurgiões. A avaliação dos pacientes ocorreu por meio de questionário estruturado em consulta de retorno, com mínimo de 6 meses de pós-operatório. Resultados Sessenta e sete pacientes foram avaliados. Não houve diferença quanto ao aparecimento de dedo em gatilho (TA, 26,5% versus TE, 27,3%; p = 0,94) e dor (TA, 76,5% versus TE, 84.8%; p = 0,38). Os pacientes operados pela TA apresentaram menos queixas de parestesia do que os operados pela TE (TA 5,9% versus TE 24,2%; p = 0,03). Conclusões Em nossa série, a técnica cirúrgica não influenciou o aparecimento de dedos em gatilho e dor residual. Os pacientes operados pela técnica aberta apresentaram menos queixa de parestesia residual pós-operatória.

Abstract Objective The present study aimed to determine the frequency of trigger finger (TF) onset after surgery for carpal tunnel syndrome (CTS) using an open (OT) or an endoscopic technique (ET). As a secondary endpoint, the present study also compared paresthesia remission and residual pain rates in patients submitted to both techniques. Methods Trigger finger onset and remission rates of paresthesia and pain at the median nerve territory was verified prospectively in a series of adult patients submitted to an OT procedure (n = 34). These findings were compared with a retrospective cohort submitted to ET (n = 33) by the same surgical team. Patients were evaluated with a structured questionnaire in a return visit at least 6 months after surgery. Results Sixty-seven patients were evaluated. There was no difference regarding trigger finger onset (OT, 26.5% versus ET, 27.3%; p = 0.94) and pain (OT, 76.5% versus ET, 84.8%; p = 0.38). Patients submitted to OT had fewer paresthesia complaints compared with those operated using ET (OT, 5.9% versus ET, 24.2%; p = 0.03). Conclusions In our series, the surgical technique did not influence trigger finger onset and residual pain rates. Patients submitted to OT had less complaints of residual postoperative paresthesia.

Resumo Objetivo Avaliar o planejamento terapêutico para o dedo em gatilho por ortopedistas brasileiros. Métodos Estudo transversal, cuja população foi composta por participantes do Congresso Brasileiro de Ortopedia e Traumatologia 2018 (CBOT-2018). Foi aplicado um questionário sobre a conduta adotada no diagnóstico e tratamento do dedo em gatilho. Resultados Foram analisados 243 participantes com média de idade de 37.46 anos, na maioria homens (88%), tempo de experiência de pelo menos 1 ano (55,6%), e da região Sudeste (68.3%). A análise dos questionários evidenciou que há consenso nos seguintes quesitos: diagnóstico somente com exame físico (73,3%), classificação de Quinnell modificada por Green (58,4%), tratamento inicial não cirúrgico (91,4%), infiltração de corticoide com anestésico (61,7%) tempo de tratamento não cirúrgico de 1 a 3 meses (52,3%), tratamento cirúrgico pela via aberta (84,4%), principalmente via aberta transversa (51%), recidiva do engatilhamento como principal complicação não cirúrgica (58%), e o sucesso da cirurgia aberta em > 90% (63%), sendo a sua principal complicação as complicações cicatriciais (54%). Sem consenso nas demais variáveis. De acordo com a experiência, foram observadas diferenças referentes ao tempo de tratamento (p = 0.013) e a taxa de complicação da cirurgia aberta (p = 0.010). Conclusões O ortopedista brasileiro tem preferência pelo diagnóstico do dedo em gatilho apenas com exame físico, classifica segundo Quinnell modificado por Green, tratamento inicial não cirúrgico, infiltrações com corticoide e anestésico local, tempo de tratamento não cirúrgico de 1 a 3 meses, tratamento cirúrgico por via aberta transversa, principal complicação não cirúrgica a recidiva do engatilhamento, e considera o sucesso da cirurgia aberta em > 90% dos casos, tendo como principal complicação as complicações cicatriciais.

Abstract Objective The present paper aims to evaluate the therapeutic planning for trigger finger by Brazilian orthopedists. Methods This is a cross-sectional study with a population composed of participants from the 2018 Brazilian Congress on Orthopedics and Traumatology (CBOT-2018, in the Portuguese acronym), who answered a questionnaire about the conduct adopted for trigger finger diagnosis and treatment. Results A total of 243 participants were analyzed, with an average age of 37.46 years old; most participants were male (88%), with at least 1 year of experience (55.6%) and from Southeast Brazil (68.3%). Questionnaire analysis revealed a consensus on the following issues: diagnosis based on physical examination alone (73.3%), use of the Quinnell classification modified by Green (58.4%), initial nonsurgical treatment (91.4%), infiltration of steroids combined with an anesthetic agent (61.7%), nonsurgical treatment time ranging from 1 to 3 months (52.3%), surgical treatment using the open approach (84.4%), mainly the transverse open approach (51%), triggering recurrence as the main nonsurgical complication (58%), and open surgery success in > 90% of the cases (63%), with healing intercurrences (54%) as the main complication. There was no consensus on the remaining variables. Orthopedists with different practicing times disagree on treatment duration (p = 0.013) and on the complication rate of open surgery (p = 0.010). Conclusions Brazilian orthopedists prefer to diagnose trigger finger with physical examination alone, to classify it according to the Quinnell method modified by Green, to institute an initial nonsurgical treatment, to perform infiltrations with steroids and local anesthetic agents, to sustain the nonsurgical treatment for 1 to 3 months, and to perform the surgical treatment using a transverse open approach; in addition, they state that the main nonsurgical complication was triggering recurrence, and report open surgery success in > 90% of the cases, with healing intercurrences as the main complication.

RESUMO Objetivo: Verificar se há consenso sobre o tratamento de cada tipo de lesão ou amputação da ponta do dedo e se há diferença estatística entre as opções de tratamento de acordo com o tempo em que o cirurgião atua na especialidade de cirurgia da mão. Métodos: Pesquisa transversal realizada durante o 37° Congresso Brasileiro de Cirurgia da Mão, quando foram distribuídos cento e vinte questionários de forma aleatória. Observando-se os critérios de inclusão e exclusão, noventa questionários respondidos foram incluídos. As respostas foram submetidas a análise descritiva e inferencial com índice de significância de p < 0,05. Resultados: Este estudo apresentou concordância no tratamento com diferença estatística para lesão oblíqua dorsal menor que 1 cm com exposição óssea para a alternativa de retalho de avanço VY com 63,3%; lesão oblíqua volar com exposição óssea menor que 1 cm para a alternativa Cross Finger com 46,7%; lesão oblíqua volar do polegar maior de 1 cm sem exposição óssea para a alternativa Moberg com 47,8%; lesão da polpa do polegar com até 2,5 cm com exposição óssea para a alternativa Moberg com liberação proximal com 54,4% e uso de antibióticos para a alternativa “cefalexina” com 92,2%. Conclusão: Não há consenso quanto ao tratamento da maioria dos tipos de lesão da ponta do dedo, sendo que houve concordância em 45,4%. Quando subdividimos por grupo de tempo de especialização em cirurgia de mão, verificou-se aumento da concordância para 54,5% das questões por subgrupo. Há necessidade de realização de novos estudos comparativos para avaliarmos o consenso entre os cirurgiões com relação ao tratamento da lesão das pontas dos dedos. Nível de evidência III; Pesquisa transversal.

ABSTRACT Objective: To verify if there is consensus about the treatment of each type of injury or amputation of the fingertips, and if there is a statistical difference among the treatment options according to the surgeon's length of time in the hand surgery specialty. Methods: A cross-sectional survey was conducted during the 37th Brazilian Congress of Hand Surgery, when one hundred and twenty questionnaires were randomly distributed. Observing the inclusion and exclusion criteria, ninety completed questionnaires were included. The answers were submitted to descriptive and inferential analysis with a significance level of p <0.05. Results: This study showed agreement of 63.3% for the treatment with statistical difference for dorsal oblique injury less than 1 cm with bone exposure for the VY advancement flap alternative; 46.7% for volar tip oblique injury with bone exposure less than 1 cm for the Cross Finger alternative; 47.8% for oblique thumb volar injury greater than 1 cm with no bone exposure to the Moberg alternative; 54.4% for thumb pulp injury up to 2.5 cm with bone exposure to the Moberg alternative with proximal release, and 92.2% for antibiotic use, for the “cephalexin” alternative. Conclusion: There is no consensus regarding the treatment of most types of fingertip lesions, with agreement of 45.4%. When we subdivided by time group of specialty in hand surgery, there was an increase in agreement to 54.5% of the questions per subgroup. Further comparative studies are needed to assess the consensus among surgeons regarding the treatment of fingertip injury. Level of Evidence III; Cross-sectional survey.

ABSTRACT BACKGROUND: Hierarchy of evidence is an important measurement for assessing quality of literature. Information regarding quality of evidence within the Brazilian hand surgery setting is sparse, especially regarding whether research has improved in either quality or quantity. This study aimed to identify and classify hand surgery studies published in the two most important Brazilian orthopedics journals based on hierarchy of evidence, with comparisons with previously published data. DESIGN AND SETTING: Bibliometric analysis study performed in a federal university. METHODS: Two independent researchers conducted an electronic database search for hand surgery studies published between 2010 and 2016 in Acta Ortopédica Brasileira and Revista Brasileira de Ortopedia. Eligible studies were subsequently classified according to methodological design, based on the Haynes pyramid model (HP) and the JBJS/AAOS levels of evidence and grades of recommendations (LOR). Qualitative and quantitative data were gathered regarding all studies. Previous data were considered to assess whether the proportion of high-quality studies had improved over time (2000-2009 versus 2010-2016). RESULTS: The final analysis included 123 studies, mostly originating from the southeastern region (78.8%) and private institutions (65%), with self-funding (91.8%). Methodological assessment showed that 15.4% were classified as level I/II using HP and 16.4% using LOR. No significant difference in proportions of high-quality studies was found between the two periods of time assessed (5% versus 12%; P = 0.13). CONCLUSION: Approximately 15% of hand surgery studies published in two major Brazilian journals were likely to be classified as high-quality through two different systems. Moreover, no trend towards quality-of-evidence improvement was found over the last 15 years.

RESUMO As síndromes compressivas do nervo radial tem apresentação diversa. Não há consenso sobre métodos diagnósticos e terapêuticos. O objetivo desta revisão é sintetizar tais métodos. Este estudo se baseou no método das revisões sistemáticas da literatura. Busca eletrônica de estudos primários utilizando termos correlatos, realizada nas bases de dados (1980 a 2016): Pubmed (via medline), Lilacs (via Scielo) e Google Scholar. Através de protocolo pré-definido, identificou-se estudos relevantes. Não houve restrições de idioma. Excluiu-se relatos de caso. Aspectos do diagnóstico e tratamento foram sintetizados em tabelas. Análises quantitativas foram seguidas de suas variáveis de dispersão, considerando IC de 95%. Incluiu-se catorze estudos foram incluídos. Todos estudos foram considerados como nível IV de evidência. A maioria dos estudos consideram aspectos da história clínica e manobras provocativas como definidores de diagnóstico. Não há consenso sobre utilização da eletroneuromiografia, e os métodos são heterogêneos. Estudos demonstram que o tratamento cirúrgico (liberação muscular e neurólise) apresenta taxa variável de bons resultados, variando de 20-96,5%. Alguns estudos aplicaram escores autorreportados, entretanto a heterogeneidade das populações não permite análises inferenciais sobre o tema. Reportou-se poucas complicações. A maioria dos estudos consideram o diagnóstico da síndromes compressivas do nervo radial eminentemente clínicas. O tratamento cirurgico mais utilizado foi técnica mista de liberação muscular e neurólise, com resultados heterogêneos. Necessita-se de estudos comparativos. Nível de Evidência III, Revisão Sistemática.

ABSTRACT Compressive syndromes of the radial nerve have different presentations. There is no consensus on diagnostic and therapeutic methods. The aim of this review is to summarize such methods. Eletronic searches related terms, held in databases (1980-2016): Pubmed (via Medline), Lilacs (via Scielo) and Google Scholar. Through pre-defined protocol, we identified relevant studies. We excluded case reports. Aspects of diagnosis and treatment were synthesized for analysis and tables. Quantitative analyzes were followed by their dispersion variables. Fourteen studies were included. All studies were considered as level IV evidence. Most studies consider aspects of clinical history and provocative maneuvers. There is no consensus on the use of electromyography, and methods are heterogeneous. Studies have shown that surgical treatment (muscle release and neurolysis) has variable success rate, ranging from 20 to 96.5%. Some studies applied self reported scores, though the heterogeneity of the population does not allow inferential analyzes on the subject. few complications reported. Most studies consider the diagnosis of compressive radial nerve syndromes essentially clinical. The most common treatment was combined muscle release and neurolysis, with heterogeneous results. There is a need for comparative studies . Level of Evidence III, Systematic Review.

Clinical research is focused in generating evidence that is feasible to be applicable to practitioners. However, translating research-focused evidence into practice may be challenging and often misleading. This article aims is to pinpoint these challenges and suggest some methodological safeguards, taking platelet-rich plasma therapies and knee osteochondral injuries as examples. Studies and systematic reviews involving the following concepts will be investigated: clinically relevant outcomes, systematic errors on sample calculation, internal and external validity. Relevant studies on platelet-rich plasma for muscle-tendon lesions and updates on osteochondral lesions treatment were included in this analysis. Authors and clinicians should consider these concepts for the implementation and application of dissemination of the best evidence. Research results should be challenged by a weighted analysis of its methodological soundness and applicability. Level of Evidence V, Therapeutic Studies - Investigating the Results of Treatment.

OBJETIVOS: Descrição do método de Classificação IDEAL - para as fraturas da extremidade distal do rádio. MÉTODOS: O sistema de classificação IDEAL fundamenta-se nas principais evidências da literatura sobre fatores clínicos e radiográficos que influenciam o tratamento e prognóstico das fraturas do rádio distal. Classificamos as fraturas no atendimento inicial do paciente mediante a verificação de dois dados epidemiológicos e três dados radiográficos: Idade do paciente, energia do trauma, desvio dos fragmentos, incongruência articular e lesões associadas. RESULTADOS: Conforme a pontuação obtida, agrupamos os casos em três grupos: Grupo I - fraturas estáveis com bom prognóstico, Grupo II - fraturas potencialmente instáveis que normalmente exigem tratamento cirúrgico, e que o prognóstico depende do sucesso do tratamento adotado, Grupo III - fraturas instáveis e complexas, decorrentes de traumatismos de alta energia e cujo prognóstico é reservado independente do tratamento adotado. CONCLUSÃO: Apresentamos descrição e método de categorização deste sistema de classificação, alicerçados nas melhores evidências disponíveis. A comprovação de sua plausibilidade científica se estabelecerá com a análise de resultados de estudos clínicos que mensurem sua reprodutibilidade e capacidade de determinar o tratamento e inferir o prognóstico destas frequentes fraturas e encontram-se em desenvolvimento.

OBJECTIVES: To describe the new IDEAL method from classifying distal radius fractures. METHODS: IDEAL classification system is based on the most important literature evidences about clinical and radiographic characteristics that influence in the treatment and prognosis for patients that suffered from a distal radius fractures. In this method, we classify the fracture in patients first consultation, in which we collect demographical (age and trauma energy) and radiographic characteristics ( fracture deviation, articular fracture, and associated lesions). For each feature a score is attributed for grouping purposes. Group I - Stable fractures, good prognosis; Group II - potentially unstable fractures, commonly treated by surgical methods. Prognosis depends on surgeons' success after method choice. Group III - complex and instable fractures, poor outcome is expected. CONCLUSION: IDEAL classification staging rationale was presented, which is based on the best available evidence. The evidence of its scientific plausibility will be settled with the assessment of the classification reliability and its capacity to aid in therapeutical decisions and as a tool to predict prognosis. Further studies are under development to support these properties.

CONTEXTO E OBJETIVO: Não há uma avaliação sistemática da qualidade da produção científica na especialidade de cirurgia da mão em nosso meio. Este estudo objetiva analisar o status da geração de evidências em cirurgia da mão, por meio de avaliação sistematizada, além de avaliar a reprodutibilidade da classificação baseada na pirâmide das evidências. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Estudo secundário realizado pela Universidade Federal de São Paulo (Unifesp) e Faculdade Estadual de Medicina de Marília (Famema). MÉTODOS: De forma independente, dois pesquisadores promoveram uma busca eletrônica dos trabalhos envolvendo cirurgia da mão, no período de 2000-2009, para duas principais revistas na literatura ortopédica nacional (Acta Ortopédica Brasileira e Revista Brasileira de Ortopedia). Os trabalhos identificados foram subsequentemente classificados pelo tipo de delineamento metodológico (revisões sistemáticas da literatura, estudos clínicos randomizados, estudos de coorte, estudos caso-controle, séries de casos e outros estudos) e nível de evidência (I a V). RESULTADOS: Foram avaliados 1.150 artigos, sendo 83 (7,2%) considerados para a análise final. Estudos com nível de evidência IV (séries de caso) correspondem a 41 (49%) das publicações. Estudos nível de evidência V (outros estudos), corresponderam a 12 (14,5%) da amostra. Apenas dois estudos (2,4%) foram identificados como nível I ou II. A reprodutibilidade interobservadores foi excelente (k = 0.94). CONCLUSÕES: Os artigos de cirurgia da mão correspondem a menos de um décimo da produção ortopédica nacional. Estudos nível de evidência IV foram os mais encontrados na literatura nacional. A classificação estratificada por níveis de evidência apresenta reprodutibilidade quase perfeita.

CONTEXT AND OBJECTIVE: There is no systematic assessment of the quality of scientific production in the specialty of hand surgery in our setting. This study aimed to systematically assess the status of evidence generation relating to hand surgery and to evaluate the reproducibility of the classification method based on an evidence pyramid. DESIGN AND SETTING: Secondary study conducted at Universidade Federal de São Paulo (Unifesp) and Faculdade Estadual de Medicina de Marília (Famema). METHODS: Two researchers independently conducted an electronic database search for hand surgery studies published between 2000 and 2009 in the two main Brazilian orthopedic journals (Acta Ortopédica Brasileira and Revista Brasileira de Ortopedia). The studies identified were subsequently classified according to methodological design (systematic review of the literature, randomized clinical trial, cohort study, case-control study, case series and other studies) and evidence level (I to V). RESULTS: A total of 1,150 articles were evaluated, and 83 (7.2%) were included in the final analysis. Studies with evidence level IV (case series) accounted for 41 (49%) of the published papers. Studies with evidence level V (other studies) accounted for 12 (14.5%) of the papers. Only two studies (2.4%) were ranked as level I or II. The inter-rater reproducibility was excellent (k = 0.94). CONCLUSIONS: Hand surgery articles corresponded to less than one tenth of Brazilian orthopedic production. Studies with evidence level IV were the commonest type. The reproducibility of the classification stratified by evidence level was almost perfect.

OBJETIVO: Verificar se houve melhora da qualidade e quantidade dos ensaios clínicos randomizados (ECRs) publicados na literatura nacional, por meio da aplicação de escores estruturados e validados na literatura. MÉTODOS: Selecionamos, eletronicamente, todas as edições das duas revistas indexadas e de escopo ortopédico da literatura nacional - Acta Ortopédica Brasileira (AOB) e Revista Brasileira de Ortopedia (RBO), no período de 2000-2009, todos os ECRs publicados. Dois pesquisadores independentes identificaram e pontuaram os ECRs de acordo com as escalas de JADAD e do grupo de trauma musculoesquelético da Colaboração Cochrane. Os trabalhos selecionados foram agrupados: 1) pelo período de publicação 2000-2004 e 2004-2009; 2) periódico de publicação (AOB e RBO). RESULTADOS: Vinte e dois trabalhos foram selecionados, sendo10 da AOB e 12 da RBO. Não houve diferença entre o número proporcional (nECR/nTotal de trabalhos publicados) de ensaios clínicos randomizados publicados nos dois periódicos (p = 0,458), assim como para os escores de JADAD (p = 0,722) e da Colaboração Cochrane (p = 0,630). CONCLUSÃO: A qualidade e quantidade relativa de ensaios clínicos randomizados nos periódicos analisados foi semelhante. Há uma tendência de melhora da qualidade; contudo, não há acréscimo da quantidade de ensaios clínicos randomizados nos dois períodos analisados.

OBJECTIVE: To assess whether there was an improvement in the quality and quantity of randomized controlled trials (RCTs) in nationally published journals through an application of standardized and validated scores. METHODS: We selected, electronically, for the period of 2000-2009, all RCTs published at the two indexed, orthopaedics-focused Brazilian journals: Acta Ortopédica Brasileira(AOB) and Revista Brasileira de Ortopedia (RBO). These RCTs were identified and scored by two independent researchers according to the JADAD scale and Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group score. The selected studies were grouped: 1) by publication period (2000-2004 and 2004-2009); 2) journal of publication (AOB and RBO). RESULTS: Twenty-two papers were selected, 10 from AOB and 12 from RBO. No statistically significant differences were found between the proportion (nRCT/nTotal of published papers) of RCTs published in the two journals (p=0.458), as well as for the JADAD score (p=0.722) and Cochrane score (p=0.630). CONCLUSION: The quality and quantity of randomized clinical trials in the period was similar in the journals analyzed. There is a trend of improvement of quality, yet there was no increase in the number of randomized clinical trials in both periods.